A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Carmen Angelica Fonseca Corso·Respondent Servicio Nacional De Aprendizaje Sena
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación del Decreto 1834 de 2015 respecto al reparto de acciones de tutela masivas
- Identidad de objeto, causa y sujeto pasivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Málaga (Santander) y el Juzgado 1° Penal del Circuito para Adolescentes de Funza (Cundinamarca).
La controversia se originó en las diferentes interpretaciones dadas a las reglas de reparto de las acciones de tutela masivas dispuestas en el Decreto 1834 de 2015.
La Corte dirimió el conflicto con la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo de Familia Málaga para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.
Se le advirtió a la precitada autoridad que, cuando considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, deberá tener en cuenta que éste tiene que ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual está en la obligación de observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el auto 550/18.
Al otro operador jurídico involucrado se le advirtió que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su incompetencia con base en las reglas de reparto, en tanto ello desconoce el ordenamiento jurídico y la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Málaga (Santander) y el Juzgado 1° Penal del Circuito para Adolescentes de Funza (Cundinamarca), en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Promiscuo de Familia Málaga es la autoridad competente para dar trámite al proceso de tutela promovido por la accionante.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4713 al Juzgado Promiscuo de Familia Málaga para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Promiscuo de Familia Málaga que, cuando considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, deberá tener en cuenta que éste tiene que ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual está en la obligación de observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el auto 550 de 2018.
- Cuarto. ADVERTIR al Juzgado 1° Penal Municipal de Mosquera que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su incompetencia con base en las reglas de reparto, en tanto ello desconoce el ordenamiento jurídico y la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
- Quinto. Por la Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR la presente decisión a la parte demandante, al Juzgado Promiscuo de Familia Málaga, al Juzgado 1° Penal Municipal de Mosquera y al Juzgado 1° Penal del Circuito para Adolescentes de Funza.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.